形巒與理氣風水為何要體用分清
2017-03-09 15:41:00作者:胡洛瑜第一星座網(wǎng)
那么,“形巒為體,理氣為用”之主張我們是否應(yīng)該繼承和弘揚下去呢?
依楊易德之認為:一個優(yōu)秀的風水師肯定不能單純是一個風水的繼承者,而是一個能夠明理,明是非,明時勢,并明白“何所當為,何所不為”的繼承并探索者;故作為風水師何為正確?風水術(shù)又何為正確?暫且不論。但拿玄空風水作例子吧,有些道理淺顯明白,作為風水師不可不明:后代港澳臺等主流派玄空風水只是理氣發(fā)展出來的一個小小分支而已,而在這種風水學(xué)說里面,如其三元九運之180年,皆是一個理論化的產(chǎn)物,而并不是諸多實踐的總結(jié);這點從“大多數(shù)人是根本不可能活得到180年的”之簡單邏輯可得到證明。而相比其它的理氣各流派風水,實如出一轍,和玄空風水一樣,也只是沿用理論基礎(chǔ)不同的差異而已,而各所依之“理論體系雖不同”,但“方位為核心”的主旨卻是一樣的;基本都是以“先建立理論基礎(chǔ)在先,然后通過不斷修正的一個風水學(xué)派發(fā)展過程”。由此,我們不難看出:后代研究理氣風水中的不同流派的各種不兼容、矛盾與互相攻擊的現(xiàn)象時有發(fā)生,而這些都只是一種半斤笑八兩的行為。因為風水術(shù)的發(fā)展,“由少變多,由純變雜,由清變濁”,甚至說這一切的“離經(jīng)叛道”,都已使得風水的主流已偏離了早期所尊崇的風水真諦,故先后代風水其差別已是非常大了。而后代風水流派之間卻各自“自稱正宗者”,恐是和“子孫之間互稱自己當屬爺爺”毫無區(qū)別。
而話說回來,方位對于吉兇是否真的有很大影響呢?因“方位”是其理氣整個大流派以及其所有支流派是否成立的核心,但其究竟影響是否存在尚無定論,更何況其影響即使有但又究竟大到何種程度呢?這個是沒有人愿意在這方面去花費精力的。故更別談后代理氣學(xué)說的成立,必須是要滿足“方位的影響是否真正對吉兇禍福具有決定性作用”的條件了,因為這個也無從定論,開明的風水師和學(xué)者便只能退避三舍,回歸古法。
可見:風水主張之依照古法“不看方位在先”為主流,要觀其是否“龍真穴的”在先,而再去考慮后世未經(jīng)證實的風水學(xué)說作輔助,方能以將風水體系中的很可能有破壞性或者“可以得用”的體系“化煞為用”。
而在當今利益驅(qū)使的學(xué)說爭奪下,“學(xué)術(shù)或難存矣”,這或許是廣大風水師的心聲。保留后世之方位學(xué)說并等待不斷去驗證方能去偽存真,“形巒為體,理氣為用”主張便是一種最健全最理性且最值得提倡之方法;如此是風水師們的明智抉擇,并需要博大的胸懷,因此主張“既海納風水術(shù)中任何一個可能,又使得風水術(shù)不再在發(fā)展中的過程過于局限和死板”,從而杜絕風水學(xué)術(shù)的“固步自封”、“保守不前”,為風水學(xué)術(shù)的發(fā)展開明了道路,又防止了“風水學(xué)術(shù)腐化現(xiàn)象”。而這種主張之重要性,不言而喻,由此我們應(yīng)當弘揚它,莫可爭辯。
最后,楊易德還想說的幾句話是:當今的風水術(shù)如果能夠“百家爭鳴”是一種好的現(xiàn)象,但怕就怕在當今風水后學(xué)者不明“體用之道”,這就好比看一個人的運氣不明白要考慮“大運在后,先天八字在先”一樣;如此方能體用分清而知輕重,明真理。而此種“巒頭為體,理氣為用”的主張建立,正是為了維持真正的風水術(shù)不被后人摒棄而制定;所以無論他人如何“打我,罵我,誹我,謗我”,我等都應(yīng)該“力挺、力挺、力挺、再力挺”它。因為也只有這種學(xué)說和原則的主張保護下,才能給予后代風水研究者們更多的驗證時間,并借助無數(shù)代的風水研究者們不斷的驗證,方能真正區(qū)分風水術(shù)眾派的孰是孰非,孰真孰偽。
綜合測試